El tema de la FED hace mucho no es fundamental

Es interesante cómo después del dato de empleo algunas personas han decidido explicar desde un punto de vista fundamental el conflicto que tiene la FED acerca de recortar el QE o no. Yo no se si ya se les olvidó que la FED hace más de dos años concluyó que económicamente hablando no hay ninguna razón para tener ayudas de liquidez (QE1, QE2, QE3). Es por esto que cada uno de los veranos de los últimos tres años, Bernanke ha anunciado el fin de las ayudas (una decisión fundamental) para terminar retractándose por la presión de un posible colapso bursátil (una decisión política).

No estoy diciendo que la FED no pueda retractarse esta vez (aunque lo veo difícil en la medida en que gran parte del mercado ya esta preparado a la decisión), lo que estoy diciendo es que si llega a posponerlo sería solo por temas que no tienen nada que ver con la coyuntura económica.

La forma más sencilla de entender o proyectar las decisiones de la FED es a través de la regla de Taylor.  Si bien, reducir las políticas de la FED directamente a sus variables objetivo (la inflación objetivo y tasa de desempleo de equilibrio), puede ser bastante simplista. La verdad la regla se ha ajustado bastante bien a las decisiones de la FED, especialmente desde que Greenspan tomó el mando. El gráfico muestra la predicción de Taylor utilizando diferentes medidas de inflación (IPC y PCE, agregada y núcleo).

A continuación un zoom de la última década de la regla de Taylor (solo inflaciones núcleo) frente a la tasa FED. Este gráfico es muy educativo. Como se puede observar la regla de Taylor planteó la necesidad de tasas FED  en -1% y -2% entre 2009 y 2011. Dado que una tasa de interés físicamente no puede ir por debajo del 0%, los miembros FED entendieron perfectamente la necesidad de complementar la política con QEs durante ese periodo de tiempo. Sin embargo, el gráfico muestra que desde principios del 2012 lo único que necesitaba la economía americana eran tasas de 0% y ninguna ayuda de liquidez. La discución por lo tanto no es si en Septiembre la FED debería recortar de $85 a $75 o $70 billones. El punto es que hace mucho este rubro debería ser cero. 

Así las cosas, llevamos cerca de dos años con ayudas que han ido aumentando sin necesitarlas. Esta claro que por ahora la FED ha salido victoriosa de esta exageración de políticas en la medida en que la inflación continua subyugada. El problema con la inflación es que aunque durante varios siglos nos ha enseñado que es mejor no jugar con ella, como siempre las urgencias de corto plazo nos hace preferir gratificaciones más rápidas.

Resumiendo finalmente: 1) No caigan en la historia mediática de que el fin de los QEs depende de los datos económicos más recientes, hace mucho los datos no soportan la necesidad de esta política 2) La discusión es política y de nerviosismo bursátil. Ya el mercado se ha preparado para el fin del QE, sería un gran error de la FED retractarse de todo este proceso de acondicionamiento. Abajo las expectativas de fin de QE de la última encuesta de la Reserva Federal de New York. La conclusión es que comienza en septiembre con una reducción de $5 billones en tesoros y $5 billones en deuda hipotecaria y para junio del próximo año los QEs serían cero.